從[南榕廣場]到[光復校區]
國立成功大學社聯會票選命名「南榕廣場」引起爭議，成大校務會議15日表決，以70票比21票通過取消新廣場命名活動，校長黃煌煇表示，自由廣場都可以叫做中正紀念堂，當然新廣場也可以繼續叫為南榕廣場，叫「黃煌煇廣場」也行。
成大委託社團聯合會去年11月推出勝利校區及成功校區間的新廣場命名活動，共有10個選項參加競選，「南榕廣場」名稱在有效票數3512票中獲得971票，以28%的最高得票率脫穎而出，後來校方認為校規中有一條「校園空間命名作業要點」，廣場命名必須送校務會議後才能拍板定案，卻未在去年12月25日列入校務會議議程，引起學生不滿。
因新廣場命名引起爭議，不只有網友在網路貼文發表意見，成大社團也請關心人士在臉書上打卡關注，請校方說清楚，校方則表示會依程序走完；期間又發生光復校區「光復」兩字招牌遭人拆掉，自稱拆除者在臉書po上照片，指稱自己是奉行成大校長黃煌煇日前「訓示」，要逐一拆除校園內「泛政治化」的名稱，此事正反評價兩極。
成大校方依照程序，今天上午將新廣場命名案送進校務會議議決，且開放教職員生進場旁聽。學生會在臉書現場直播，後來在討論命名案時，校方交待不可錄音錄影，但仍「提供音源轉播」。
新廣場命名議決前先行討論，但討論未終止前，校務代表材料系林光隆提出臨時動議，要求表決取消新廣場命名活動，經過在場校務代表投票，70票贊成，21票反對，新廣場命名活動取消。
據《新頭殼》報導，針對表決結果，黃煌煇表示，既然大家可以把自由廣場叫做中正紀念堂，當然可以繼續叫新廣場為南榕廣場，也可叫「黃煌煇廣場」，引起在場代表一陣笑聲。
原文網址: 新廣場引爭議 成大70：21票決定不命名了 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140115/316445.htm#ixzz2qSFGnfW9
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
成大醫學院教授謝奇璋表示，其他教授一開口就講到政治衝突、藍綠衝突或統獨衝突，但是他在與學生溝通過程中，從沒有看到這些衝突，他只看到老師和學生之間的世代衝突。他表示，大家聽到「南榕」，都會想到成大有個百年大榕樹，作為學校象徵不是很好嗎？
回覆刪除工科系教授李輝煌認為，如果票選活動不被尊重，這將會是一次嚴重的反教育，學生將不再相信學校，未來更會對社會上的公共事務漠不關心，「就像我們這一代一樣」。
李輝煌表示，大家要討論的不應該是名稱，而是要決定是否尊重票選票結果。他提到，自己這個世代的人過去遭到壓抑，對學校事務不關心，現在對政治避之唯恐不及，放任政客和政黨亂搞，結果整個社會充斥不公不義。反之，若票選活動被尊重，他們體會到自己能夠決定學校事務，畢業後也會相信自己能夠決定公共事務，能夠成為社會改革的動力。他更反問在場代表，這難道不是一流大學的教育目標嗎？
歷史系教授王建文則指出，雖然校長一再否認，但學校處理程序上確實有很大問題。他認為，命名往往是一種權力的遊戲，意味著對解釋權的爭奪或掌握，然而一個空間的意義價值是非常個人的，並非權力能夠宰制，因此過去他並不重視官方的命名。然而在經過一個多月的爭執後，他改變態度支持學生的命名。
王建文強調，鄭南榕逝世25年，經常被拿來與獨立運動和民進黨做連結，然而依照鄭南榕的性格、理念，我們很難說他還活著的話，不會成為民進黨的一個強烈反對者。他也指出，學生命名理念裡的「警方火攻雜誌社」說法確有錯誤，也希望能公開糾正。
去年11月，成功大學為校內新落成的廣場舉辦命名票選活動，為紀念鄭南榕的「南榕廣場」選項獲得最高票，校方卻以此命名泛政治化為由推翻票選結果。校方於週三（8日）舉行的主管會議上，決議依「合法」的廣場命名程序重新提案，並提出「吳京」、「丁肇中」、「成大」等選項作為參考，引起列席教授和主管間激烈辯論。消息經網友披露，引來不少網友批評，認為校方根本是以2套標準來定義「政治」。
回覆刪除去年年底，成大新廣場命名票選結果揭曉，以紀念因捍衛言論自由自焚而死的鄭南榕為名的「南榕廣場」獲得最高票。不過，校方卻在去年12月25日的行政會議上，以命名泛政治化，且不符校內行政程序規定為由，阻擋學生票選的「南榕廣場」命名。
1月8日，成大舉行主管會報會議，並在會議上依「合法」的行政程序重新提案，會議中，總務處提出「吳京」、「丁肇中」、「成大」等「例子」做為重新命名的參考，但隨即引起在場教授和主管間激烈辯論，最後仍決議以命名活動中獲選的「南榕廣場」，送交1月15日校務會議討論。
校方在會議中提出「吳京」等選項的消息，經網友在臉書上披露，引起許多批評。發文的網友「林逼街」指出，成大校方認為「南榕」泛政治化，但願意用具有國民黨籍的「吳京」命名，根本是自打嘴巴。同時也有網友留言「難容南榕，何以中正」，諷刺校園公共空間命名，其實處處都是政治化的軌跡。
成大校園廣場命名再起波瀾！十五日晚間十點許，成大校警把一位涉嫌拆掉「光復校區」招牌上英文字體「KUANG-FU（光復）」的李姓應屆畢業生帶到南市一分局東寧派出所。警方初步訊問，李男坦承拆掉「光復」英文字體。警方將朝毀損罪嫌偵辦。
回覆刪除據了解，這位成大去年應屆畢業的李姓男子告訴警方，因為對校務會議結論不滿意，於十五日晚間到光復校區招牌拆掉光復的英文字體，但先前已遭拆的「光復」中文字體並不是他所為。
成大校警發現李男涉拆「光復」英文字體後，就把人帶到派出所，李男有委任律師到場；不過，警方並未查獲被李男拆的「光復」英文字體。
深夜時分，有四、五位人士到東寧所關心李男、想了解警方是否有依法執法。警方說，這幾位人士是李男的成大學長、學弟，他們要了解警方執法情形，並無滋擾事件，警方會依法偵辦。
對於國立成功大學校務會議否決學生選出的「南榕廣場」名稱，多個成大學生社團今（17）日發表「南榕廣場命名事件學生團體聯合聲明」指出，為捍衛校園民主與大學精神，他們預計下學期將舉行「南榕廣場」之正式落成啟用典禮。屆時，敬邀各位共同參與，並見證成大校園民主實踐之里程碑。
回覆刪除這個共同聲明發起單位，包括：成大學生會、成大零貳社、南榕廣場命名提案人邱鈺萍、校務會議學生代表洪國峰、校務會議學生代表林易瑩等人。
聲明指出，南榕廣場命名事件，經去年12/25校務會議由學生力爭、今年1/8主管會報提案，「南榕廣場」為全體教職員工生3500餘票共同以民主投票命名之決議，在1/15轉陳校務會議表決，會中竟以70:21之比數否決並取消廣場命名案，完全無視行政單位過程中種種疏失、違反程序正義、反覆、失信、卸責等行為，他們提出嚴厲譴責。
聲明表示，首先，大學事務乃屬公共事務，校務會議為公開會議，理應接受社會各界檢驗與公評。因此，校方並無任何理由公然阻止學生錄影、錄音，卻於會議中多次阻撓，且連續幾次由本校新聞中心錄製之影片，皆無法觀看，何以監督校園事務？
學生指出，成大校方以各種技術性延宕的行政手段，諸如會議前晚18:20才公布議程，迫使學生與校方立於資訊不對稱之處境，校方掌握了龐大的行政資源，卻試圖規避學生與外界的檢視，有違民主審議之內涵。
聲明表示，再者，無論在校務會議內外，校務會議代表應就票選結果進行討論，卻一再針對命名理念之文字內容放大檢視、斷章取義，忽略廣場命名活動已經由主管會議通過，教職員工生票選之結果透過合法程序產生，早已具有強烈代表性與正當性。部分會議代表與校長之言行，導致後續討論失焦、甚至取消廣場命名，空有民主投票形式的校務會議，實為扼殺校園民主之阻礙。
學生表示，校務會議中，主席由黃煌煇校長擔任，掌握會議進行與發言次序之權柄；在校長已對外表態的前提下，應迴避而未迴避，會議過程中學生代表多次舉手卻未能發言，顯見球員兼裁判之不妥。更有甚者，在材料系林光隆代表提出取消廣場命名之替代案時，未經充分討論，學生亦未能表達意見，就逕行表決，足見各種議事過程之技術杯葛，最終導致廣場命名案遭取消的後果。
聲明指出，部分校務會議代表發言之不妥，更是令人無法接受。其中水利系高家俊教授指「請學生向校長道歉，因為你們動用了外界的政治勢力，把校長叫到立法院去罰站」等，敢問國立大學校長難道不需要接受國會議員之監督？而歷史系王文霞教授扭曲史實，汙衊伊斯蘭文化，錯誤解讀民主精神與鄭南榕追求言論自由之決心，已由鄭南榕基金會發出聲明稿指正。
聲明更譴責煽動、鼓吹不實言論之化學系吳如容技正，其情緒性之發言，有愧於校務會議之代表身分。政治系莊輝濤教授，多次指稱「政治不應進入學術領域」，卻又提及「藍綠衝突、統獨衝突」等詞彙，假借去政治化之呼籲，才是最政治性的操作手段。試問：政治系教授不討論政治，那要討論什麼？此類企圖否定學生公共參與的言論，實在有違獨立思考、批判行動的大學精神。
不過學生們則肯定，校務會議中，仍有多位代表對命名一事發言給予支持與鼓勵，如工科系李輝煌教授、醫學系謝奇璋教授、航太系陳介力教授、歷史系王健文教授，以及關心校園公共事務的師生和社會大眾，在此表達誠摯的感謝，讓大家一起為民主而努力。
聲明也表達，譴責校方（校長、主秘）失信卸責、行政濫權、帶頭違法自行訂立廣場英文名稱（NCKU square）等舉措。要求成功大學黃煌煇校長與陳進成主秘，為其行政疏失與前述失信卸責之作為道歉。
他們要求，檢討校園空間之學生參與規範，修改〈國立成功大學校園空間命名作業要點〉等相關法規。並堅持使用成大教職員工生之最高票選結果「南榕廣場」為唯一命名。
他們表示，為捍衛校園民主與大學精神，預計下學期將舉行「南榕廣場」之正式落成啟用典禮。屆時，敬邀各位共同參與，並見證成大校園民主實踐之里程碑。
早知如此
回覆刪除何必有當初!
成大廣場命名事件，引發學生強烈不滿，大動作表達立場；今天中午學生團體在廣場發表聯合聲明、拉布條、呼口號，並要求校長黃煌煇、主任秘書陳進成為透過議事過程技術杯葛，導致廣場命名案遭取消一事道歉；學生們也預告，會在二二八之前舉辦大活動，要在廣場立一個紀念石碑。
回覆刪除學生團體要求校長、主秘出面道歉，對此校方表示，不予回應；若立碑對廣場造成破壞，將依法辦理，若未造成破壞，則視為障礙物撤除。
成大學生團體零貳社、學生會等中午在廣場舉行「譴責校方．我挺南榕」活動，吸引二百多名學生到場支持，也引來媒體的關注。學生們拉起「悼大學精神已死」、「朕難容」、「慟校園民主已死」的白布條，還自製貼紙貼在手臂，顯得有備而來。
零貳社前社長林易瑩代表宣讀聯合聲明，嚴厲譴責校方－南榕廣場命名事件，為全體教職員工生三千五百多票以民主投票命名的決議，在校務會議否決並取消廣場命名案，違反程序正義、反覆、失信、卸責；校方新聞中心錄製的校務會議影片無法觀看，校方掌握龐大行政資源，欲試圖規避學生與外界檢視，有違民主審議的內涵，是可恥的行為。
聲明稿中，除了點名王文霞錯誤解讀鄭南榕，也質疑包括水利系的高家俊、政治系的莊輝濤等教授在會議的發言不當。
聲明稿其他的要求包括，使用南榕廣場，修改國立成功大學校園空間命名作業要求」等相關法規。
活動最後在呼口號「我主張，南榕廣場，校長黃煌煇道歉，大學精神已死，動校園民主已死」聲中告一段落。
(記者鄒景雯／特稿)十五日，真是煌煇的一天。煌與煇在《說文解字》上是同義字，簡單說，就是加倍光明。煌煇校長個人，成功地透過校內程序封殺了校園民主，他一定感到前途一片光明。對於台灣社會來說，成大這個實踐告訴了我們許多事，如果過去的我們基於各種不同理由，無所謂於眼翳遮目，那麼今後肯定會有更多的人明白：如何我心如炬、時時驅散黑暗的民主警醒，有多麼重要。
回覆刪除在成大發生的事，清大前些時早有若干示範，也可能每天以不同的形式在各大學上演，只是沒有鬧大。成大這個案例的特殊在於，它是學校行政單位主動提供了一個號稱是學生票選的機制，但校方設計了一個最後收攏的機關，來做以下示範：
一，大學廣場這學習、休閒的場域，其命名要經過政治立場的審核，甚至程度低階到意識形態都談不上，展示的是政黨繼續指導大學的事實。二，再多的學生意見，結論要由少數教師裁奪，這標舉的是權力關係。三，閉門的校務會議，本質就是一場由煌煇校長自訂誰可講話的遊戲規則，再由王文霞等多位教師嫻熟操弄反動的修辭（他害了自己的生命，絕對違反民主與自由的精神，真是經典），所完成的大合唱。這曲目早已選定，當然不許「異音」刺耳發出。
從這個視角觀看，這種奪理而不講理，只是經由鄭南榕所代表的獻死反抗，在成大的特異時空下爆發。因此「南榕」不是真正的重點，認不認識鄭南榕也不是關鍵，最大的恐怖是這種「難容」的怯懦在今天的台灣依舊猖狂，而且由所謂的知識份子以暴戾的方式執行得這麼自然。
成大的「鳥籠民主」，就是反民主。這種鳥籠模式，如果台灣社會不集體以類罪行的規格提出譴責，它，就可能今後肆無忌憚地「適用」在任何他們所圈選的「非我族類」身上，只要你不符合他們所設定的政治正確，即使你是多數也沒有用，因為這些少數人由於大家的默許掌握到了判定是非的權力。
成大新廣場因命名一事，引來爭議，至今校方採取冷處理，希望事件逐漸淡化；但校方昨天卻又製造新話題，僱工剷平已完工被戲稱像「大墳場」的地面造景；不少學生對學校作法多不以為然，質疑錢太多、太浪費。
回覆刪除成大廣場命名爭議，去年十二月起發酵、延燒，成大十一月舉辦廣場命名票選，學生投票選出「南榕」，但校方不認同，一月的校務會議中更表決取消對廣場命名，學生團體強烈不滿與抗議，揚言要在廣場豎起一座紀念碑。
校方解釋 感覺不適當修正
成大主任秘書陳進成則解釋，廣場中間的地景設計圖與施作完成的樣貌有所落差，地景草坪周圍高起的造型，高度並不理想，感覺不太適當而修正，與外界批評像大墳場，應該沒什麼關係。
陳進成強調，廣場正辦理驗收，工程驗收前，將不適當的地方修整得更符合要求，是常有的事，因為尚未驗收，整修的經費都由廠商吸收，學校沒有額外支出。
成大新廣場事件表面上已有所冷卻，昨天中午成大學生在網路推文，經過廣場，怎麼吵了好幾個月的施工又回來了，不是已經將成大的大墳場蓋好了，為什麼又馬上拆掉呢？
該推文立即引來一堆回應，有人很直接的說，「浪費錢啊！有這錢不如去整修一下中正堂」；有人說，「成大消耗預算的方法還很多的呢。」有人說，「蓋了又拆，錢多！」
還有學生開罵，把錢浪費在這種地方，對學生一點幫助都沒有；超吵啊，蓋好沒多久又挖，學校高層真的…。