回應蔡勝雄先生 / 謝長廷

回應蔡勝雄先生

回應蔡勝雄先生

◎ 謝長廷
對於昨日蔡勝雄先生投書《自由廣場》的內容，涉及本人之事實部分，容借用一點篇幅澄清：
關於近日高中歷史教科書微調的爭議，本人對於民間團體的抗爭行動亦相當關心，不僅在1月22日的民進黨中常會提案要求教育部更正「我國之主權範圍仍及於全中國」的內容，更在2月5日的中常會提議黨中央動員支援民間團體的抗爭行動，絕無文中所述無視於民間團體抗爭行動的事實。
中華民國憲法在台灣為現狀，任何現狀之改變必須經過二千三百萬台灣人民之同意，此在政治上或法律上均為絕大多數台灣人民之共識。我們既然無力片面去改變憲法，也無法阻止憲法在台灣施行，就應該在「殘缺中追求完美」，從解釋上把憲法可以保護台灣和人權的部分充分發揮，把憲法可能不利台灣發展的部分（例如代表中國、有權無責的中央體制等）收歛在憲法條文爭議上，取其利、防其弊，雖然辛苦，卻可以澤及人民。如一味反對，不僅無法改變現狀，反而助長現狀往不利方向發展。
本人的兩岸具體政策主張為「憲法各表」，其定義為：「兩岸兩部憲法，中華民國憲法治理台灣，中華人民共和國憲法治理大陸，兩岸對等，互不隸屬，但依憲法有特殊關係。」不僅符合現狀，更可以保護台灣，根據日前港灣城市文教基金會的民調，以「憲法各表」作為民進黨的兩岸政策有61%的支持度，交叉比對後泛綠民眾有84.9%支持。本人已多次公開表示，憲法歸憲法，事實歸事實，本人並不贊同中華民國代表中國或領土包含外蒙古及大陸，上述教科書微調之爭議，本人即是反對把「憲法」規定當做「事實」。
本人也反對中華人民共和國併吞台灣，二十世紀以來，兩岸走向不同的發展道路，加上台灣獨特歷史，台灣的確已具有特殊獨特牲，這點本人和蔡先生看法很接近，也欽佩蔡先生對本土文化之堅持。但兩岸政治既己對立，在語言、文字、血緣的長遠關係上，儘量表達相互關連的柔軟一面，我倒覺得有助於降低兩岸人民間的民族意識衝突，維持彼此和平發展，何況美國歐巴馬也可以去英國非洲尋根，這似乎是仁智互見的看法，有自信的台灣人應該也不必忌諱兩岸有共源的歷史。
（作者為前民進黨主席）