2014年1月15日

從[南榕廣場]到[光復校區]

[南榕廣場][光復校區]

國立成功大學社聯會票選命名「南榕廣場」引起爭議,成大校務會議15日表決,以70票比21票通過取消新廣場命名活動,校長黃煌煇表示,自由廣場都可以叫做中正紀念堂,當然新廣場也可以繼續叫為南榕廣場,叫「黃煌煇廣場」也行。
成大委託社團聯合會去年11月推出勝利校區及成功校區間的新廣場命名活動,共有10個選項參加競選,「南榕廣場」名稱在有效票數3512票中獲得971票,以28%的最高得票率脫穎而出,後來校方認為校規中有一條「校園空間命名作業要點」,廣場命名必須送校務會議後才能拍板定案,卻未在去年1225日列入校務會議議程,引起學生不滿。
因新廣場命名引起爭議,不只有網友在網路貼文發表意見,成大社團也請關心人士在臉書上打卡關注,請校方說清楚,校方則表示會依程序走完;期間又發生光復校區「光復」兩字招牌遭人拆掉,自稱拆除者在臉書po上照片,指稱自己是奉行成大校長黃煌煇日前「訓示」,要逐一拆除校園內「泛政治化」的名稱,此事正反評價兩極。
成大校方依照程序,今天上午將新廣場命名案送進校務會議議決,且開放教職員生進場旁聽。學生會在臉書現場直播,後來在討論命名案時,校方交待不可錄音錄影,但仍「提供音源轉播」。
新廣場命名議決前先行討論,但討論未終止前,校務代表材料系林光隆提出臨時動議,要求表決取消新廣場命名活動,經過在場校務代表投票,70票贊成,21票反對,新廣場命名活動取消。
據《新頭殼》報導,針對表決結果,黃煌煇表示,既然大家可以把自由廣場叫做中正紀念堂,當然可以繼續叫新廣場為南榕廣場,也可叫「黃煌煇廣場」,引起在場代表一陣笑聲。


8 則留言:

  1. 成大醫學院教授謝奇璋表示,其他教授一開口就講到政治衝突、藍綠衝突或統獨衝突,但是他在與學生溝通過程中,從沒有看到這些衝突,他只看到老師和學生之間的世代衝突。他表示,大家聽到「南榕」,都會想到成大有個百年大榕樹,作為學校象徵不是很好嗎?

    工科系教授李輝煌認為,如果票選活動不被尊重,這將會是一次嚴重的反教育,學生將不再相信學校,未來更會對社會上的公共事務漠不關心,「就像我們這一代一樣」。

    李輝煌表示,大家要討論的不應該是名稱,而是要決定是否尊重票選票結果。他提到,自己這個世代的人過去遭到壓抑,對學校事務不關心,現在對政治避之唯恐不及,放任政客和政黨亂搞,結果整個社會充斥不公不義。反之,若票選活動被尊重,他們體會到自己能夠決定學校事務,畢業後也會相信自己能夠決定公共事務,能夠成為社會改革的動力。他更反問在場代表,這難道不是一流大學的教育目標嗎?

    歷史系教授王建文則指出,雖然校長一再否認,但學校處理程序上確實有很大問題。他認為,命名往往是一種權力的遊戲,意味著對解釋權的爭奪或掌握,然而一個空間的意義價值是非常個人的,並非權力能夠宰制,因此過去他並不重視官方的命名。然而在經過一個多月的爭執後,他改變態度支持學生的命名。

    王建文強調,鄭南榕逝世25年,經常被拿來與獨立運動和民進黨做連結,然而依照鄭南榕的性格、理念,我們很難說他還活著的話,不會成為民進黨的一個強烈反對者。他也指出,學生命名理念裡的「警方火攻雜誌社」說法確有錯誤,也希望能公開糾正。

    回覆刪除
  2. 去年11月,成功大學為校內新落成的廣場舉辦命名票選活動,為紀念鄭南榕的「南榕廣場」選項獲得最高票,校方卻以此命名泛政治化為由推翻票選結果。校方於週三(8日)舉行的主管會議上,決議依「合法」的廣場命名程序重新提案,並提出「吳京」、「丁肇中」、「成大」等選項作為參考,引起列席教授和主管間激烈辯論。消息經網友披露,引來不少網友批評,認為校方根本是以2套標準來定義「政治」。

     去年年底,成大新廣場命名票選結果揭曉,以紀念因捍衛言論自由自焚而死的鄭南榕為名的「南榕廣場」獲得最高票。不過,校方卻在去年12月25日的行政會議上,以命名泛政治化,且不符校內行政程序規定為由,阻擋學生票選的「南榕廣場」命名。

     1月8日,成大舉行主管會報會議,並在會議上依「合法」的行政程序重新提案,會議中,總務處提出「吳京」、「丁肇中」、「成大」等「例子」做為重新命名的參考,但隨即引起在場教授和主管間激烈辯論,最後仍決議以命名活動中獲選的「南榕廣場」,送交1月15日校務會議討論。

     校方在會議中提出「吳京」等選項的消息,經網友在臉書上披露,引起許多批評。發文的網友「林逼街」指出,成大校方認為「南榕」泛政治化,但願意用具有國民黨籍的「吳京」命名,根本是自打嘴巴。同時也有網友留言「難容南榕,何以中正」,諷刺校園公共空間命名,其實處處都是政治化的軌跡。

    回覆刪除
  3. 成大校園廣場命名再起波瀾!十五日晚間十點許,成大校警把一位涉嫌拆掉「光復校區」招牌上英文字體「KUANG-FU(光復)」的李姓應屆畢業生帶到南市一分局東寧派出所。警方初步訊問,李男坦承拆掉「光復」英文字體。警方將朝毀損罪嫌偵辦。

     據了解,這位成大去年應屆畢業的李姓男子告訴警方,因為對校務會議結論不滿意,於十五日晚間到光復校區招牌拆掉光復的英文字體,但先前已遭拆的「光復」中文字體並不是他所為。

     成大校警發現李男涉拆「光復」英文字體後,就把人帶到派出所,李男有委任律師到場;不過,警方並未查獲被李男拆的「光復」英文字體。

     深夜時分,有四、五位人士到東寧所關心李男、想了解警方是否有依法執法。警方說,這幾位人士是李男的成大學長、學弟,他們要了解警方執法情形,並無滋擾事件,警方會依法偵辦。

    回覆刪除
  4. 對於國立成功大學校務會議否決學生選出的「南榕廣場」名稱,多個成大學生社團今(17)日發表「南榕廣場命名事件學生團體聯合聲明」指出,為捍衛校園民主與大學精神,他們預計下學期將舉行「南榕廣場」之正式落成啟用典禮。屆時,敬邀各位共同參與,並見證成大校園民主實踐之里程碑。

    這個共同聲明發起單位,包括:成大學生會、成大零貳社、南榕廣場命名提案人邱鈺萍、校務會議學生代表洪國峰、校務會議學生代表林易瑩等人。
      
    聲明指出,南榕廣場命名事件,經去年12/25校務會議由學生力爭、今年1/8主管會報提案,「南榕廣場」為全體教職員工生3500餘票共同以民主投票命名之決議,在1/15轉陳校務會議表決,會中竟以70:21之比數否決並取消廣場命名案,完全無視行政單位過程中種種疏失、違反程序正義、反覆、失信、卸責等行為,他們提出嚴厲譴責。   

    聲明表示,首先,大學事務乃屬公共事務,校務會議為公開會議,理應接受社會各界檢驗與公評。因此,校方並無任何理由公然阻止學生錄影、錄音,卻於會議中多次阻撓,且連續幾次由本校新聞中心錄製之影片,皆無法觀看,何以監督校園事務?

    學生指出,成大校方以各種技術性延宕的行政手段,諸如會議前晚18:20才公布議程,迫使學生與校方立於資訊不對稱之處境,校方掌握了龐大的行政資源,卻試圖規避學生與外界的檢視,有違民主審議之內涵。   

    聲明表示,再者,無論在校務會議內外,校務會議代表應就票選結果進行討論,卻一再針對命名理念之文字內容放大檢視、斷章取義,忽略廣場命名活動已經由主管會議通過,教職員工生票選之結果透過合法程序產生,早已具有強烈代表性與正當性。部分會議代表與校長之言行,導致後續討論失焦、甚至取消廣場命名,空有民主投票形式的校務會議,實為扼殺校園民主之阻礙。   

    學生表示,校務會議中,主席由黃煌煇校長擔任,掌握會議進行與發言次序之權柄;在校長已對外表態的前提下,應迴避而未迴避,會議過程中學生代表多次舉手卻未能發言,顯見球員兼裁判之不妥。更有甚者,在材料系林光隆代表提出取消廣場命名之替代案時,未經充分討論,學生亦未能表達意見,就逕行表決,足見各種議事過程之技術杯葛,最終導致廣場命名案遭取消的後果。   

    聲明指出,部分校務會議代表發言之不妥,更是令人無法接受。其中水利系高家俊教授指「請學生向校長道歉,因為你們動用了外界的政治勢力,把校長叫到立法院去罰站」等,敢問國立大學校長難道不需要接受國會議員之監督?而歷史系王文霞教授扭曲史實,汙衊伊斯蘭文化,錯誤解讀民主精神與鄭南榕追求言論自由之決心,已由鄭南榕基金會發出聲明稿指正。

    聲明更譴責煽動、鼓吹不實言論之化學系吳如容技正,其情緒性之發言,有愧於校務會議之代表身分。政治系莊輝濤教授,多次指稱「政治不應進入學術領域」,卻又提及「藍綠衝突、統獨衝突」等詞彙,假借去政治化之呼籲,才是最政治性的操作手段。試問:政治系教授不討論政治,那要討論什麼?此類企圖否定學生公共參與的言論,實在有違獨立思考、批判行動的大學精神。   

    不過學生們則肯定,校務會議中,仍有多位代表對命名一事發言給予支持與鼓勵,如工科系李輝煌教授、醫學系謝奇璋教授、航太系陳介力教授、歷史系王健文教授,以及關心校園公共事務的師生和社會大眾,在此表達誠摯的感謝,讓大家一起為民主而努力。   

    聲明也表達,譴責校方(校長、主秘)失信卸責、行政濫權、帶頭違法自行訂立廣場英文名稱(NCKU square)等舉措。要求成功大學黃煌煇校長與陳進成主秘,為其行政疏失與前述失信卸責之作為道歉。

    他們要求,檢討校園空間之學生參與規範,修改〈國立成功大學校園空間命名作業要點〉等相關法規。並堅持使用成大教職員工生之最高票選結果「南榕廣場」為唯一命名。   

    他們表示,為捍衛校園民主與大學精神,預計下學期將舉行「南榕廣場」之正式落成啟用典禮。屆時,敬邀各位共同參與,並見證成大校園民主實踐之里程碑。

    回覆刪除
  5. 成大廣場命名事件,引發學生強烈不滿,大動作表達立場;今天中午學生團體在廣場發表聯合聲明、拉布條、呼口號,並要求校長黃煌煇、主任秘書陳進成為透過議事過程技術杯葛,導致廣場命名案遭取消一事道歉;學生們也預告,會在二二八之前舉辦大活動,要在廣場立一個紀念石碑。

     學生團體要求校長、主秘出面道歉,對此校方表示,不予回應;若立碑對廣場造成破壞,將依法辦理,若未造成破壞,則視為障礙物撤除。

     成大學生團體零貳社、學生會等中午在廣場舉行「譴責校方.我挺南榕」活動,吸引二百多名學生到場支持,也引來媒體的關注。學生們拉起「悼大學精神已死」、「朕難容」、「慟校園民主已死」的白布條,還自製貼紙貼在手臂,顯得有備而來。

     零貳社前社長林易瑩代表宣讀聯合聲明,嚴厲譴責校方-南榕廣場命名事件,為全體教職員工生三千五百多票以民主投票命名的決議,在校務會議否決並取消廣場命名案,違反程序正義、反覆、失信、卸責;校方新聞中心錄製的校務會議影片無法觀看,校方掌握龐大行政資源,欲試圖規避學生與外界檢視,有違民主審議的內涵,是可恥的行為。

     聲明稿中,除了點名王文霞錯誤解讀鄭南榕,也質疑包括水利系的高家俊、政治系的莊輝濤等教授在會議的發言不當。

     聲明稿其他的要求包括,使用南榕廣場,修改國立成功大學校園空間命名作業要求」等相關法規。

     活動最後在呼口號「我主張,南榕廣場,校長黃煌煇道歉,大學精神已死,動校園民主已死」聲中告一段落。

    回覆刪除
  6. (記者鄒景雯/特稿)十五日,真是煌煇的一天。煌與煇在《說文解字》上是同義字,簡單說,就是加倍光明。煌煇校長個人,成功地透過校內程序封殺了校園民主,他一定感到前途一片光明。對於台灣社會來說,成大這個實踐告訴了我們許多事,如果過去的我們基於各種不同理由,無所謂於眼翳遮目,那麼今後肯定會有更多的人明白:如何我心如炬、時時驅散黑暗的民主警醒,有多麼重要。

    在成大發生的事,清大前些時早有若干示範,也可能每天以不同的形式在各大學上演,只是沒有鬧大。成大這個案例的特殊在於,它是學校行政單位主動提供了一個號稱是學生票選的機制,但校方設計了一個最後收攏的機關,來做以下示範:

    一,大學廣場這學習、休閒的場域,其命名要經過政治立場的審核,甚至程度低階到意識形態都談不上,展示的是政黨繼續指導大學的事實。二,再多的學生意見,結論要由少數教師裁奪,這標舉的是權力關係。三,閉門的校務會議,本質就是一場由煌煇校長自訂誰可講話的遊戲規則,再由王文霞等多位教師嫻熟操弄反動的修辭(他害了自己的生命,絕對違反民主與自由的精神,真是經典),所完成的大合唱。這曲目早已選定,當然不許「異音」刺耳發出。

    從這個視角觀看,這種奪理而不講理,只是經由鄭南榕所代表的獻死反抗,在成大的特異時空下爆發。因此「南榕」不是真正的重點,認不認識鄭南榕也不是關鍵,最大的恐怖是這種「難容」的怯懦在今天的台灣依舊猖狂,而且由所謂的知識份子以暴戾的方式執行得這麼自然。

    成大的「鳥籠民主」,就是反民主。這種鳥籠模式,如果台灣社會不集體以類罪行的規格提出譴責,它,就可能今後肆無忌憚地「適用」在任何他們所圈選的「非我族類」身上,只要你不符合他們所設定的政治正確,即使你是多數也沒有用,因為這些少數人由於大家的默許掌握到了判定是非的權力。

    回覆刪除
  7. 成大新廣場因命名一事,引來爭議,至今校方採取冷處理,希望事件逐漸淡化;但校方昨天卻又製造新話題,僱工剷平已完工被戲稱像「大墳場」的地面造景;不少學生對學校作法多不以為然,質疑錢太多、太浪費。

    成大廣場命名爭議,去年十二月起發酵、延燒,成大十一月舉辦廣場命名票選,學生投票選出「南榕」,但校方不認同,一月的校務會議中更表決取消對廣場命名,學生團體強烈不滿與抗議,揚言要在廣場豎起一座紀念碑。

    校方解釋 感覺不適當修正

    成大主任秘書陳進成則解釋,廣場中間的地景設計圖與施作完成的樣貌有所落差,地景草坪周圍高起的造型,高度並不理想,感覺不太適當而修正,與外界批評像大墳場,應該沒什麼關係。

    陳進成強調,廣場正辦理驗收,工程驗收前,將不適當的地方修整得更符合要求,是常有的事,因為尚未驗收,整修的經費都由廠商吸收,學校沒有額外支出。

    成大新廣場事件表面上已有所冷卻,昨天中午成大學生在網路推文,經過廣場,怎麼吵了好幾個月的施工又回來了,不是已經將成大的大墳場蓋好了,為什麼又馬上拆掉呢?

    該推文立即引來一堆回應,有人很直接的說,「浪費錢啊!有這錢不如去整修一下中正堂」;有人說,「成大消耗預算的方法還很多的呢。」有人說,「蓋了又拆,錢多!」

    還有學生開罵,把錢浪費在這種地方,對學生一點幫助都沒有;超吵啊,蓋好沒多久又挖,學校高層真的…。

    回覆刪除